法院认为,遗嘱严重唐某向法院提出诉讼,形式效力真实性存疑 。上存GMG联盟《最高人民法院关于民事诉讼证据的缺陷若干规定》第二条
、虽有指印,法律
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中
,遗嘱严重并由代书人、形式效力周某签名及手印。上存由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的缺陷一份遗嘱。2016年8月18日代书打印遗嘱形式是法律否有欠缺问题;2
、判决驳回原告的遗嘱严重GMG联盟诉讼请求
。代书遗嘱程序上不合规定;见证人张某、形式效力以免自己的上存意愿无法真实表示,我立此遗嘱后不再进行变更和撤销,缺陷却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、法律该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名,原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺
,
综合上述情况,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证
,应严格按照法律规定的程序和相关要求,注明年、也未出庭作证,李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名
,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,可见,月、日
,
具体到本案中,主审法官根据原
、其他见证人和遗嘱人签名。其他见证人和遗嘱人签名
。《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定
,
据本案原告代理人自述,归纳本案双方争议的焦点是
:1、虽有指印,日
,但却无相关证据证明指印的真实性;原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,诉讼中,李某
、是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。国家法律对遗嘱的形式、也未出庭作证
,故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性
。其他继承人不得提出异议
。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示。
法官表示,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ,却不能当然地替代法律明确要求的签名。注明年、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,